# ريشة: الحكم تجاهل جزائية النصر.. والطردان مستحقان
في ليلة كروية مشحونة بالندية، حسم الأهلي قمة “الكلاسيكو” أمام النصر بنتيجة 3-2، في إطار الجولة 13 من دوري روشن السعودي. لكن، بعيدًا عن فرحة الانتصار، أثار التحكيم جدلاً واسعًا، حيث اختلف المحلل التحكيمي محمد كمال ريشة مع قرارات الحكم البوسني عرفان بيليتو، أبرزها عدم احتساب ركلة جزاء لصالح النصر في الدقيقة الخامسة.
وأكد ريشة، في تحليله للمباراة، أن المدافع الأهلي ديميرال ارتكب مخالفة واضحة ضد أنجيلو غابرييل، مهاجم النصر، داخل منطقة الجزاء، مشددًا على أن “كان ينبغي على غرفة تقنية الفيديو، الـ VAR، استدعاء بيليتو لمراجعة اللعبة على الشاشة خلف الخط الجانبي”.
في المقابل، أيد ريشة قراري الطرد اللذين شهدهما الشوط الثاني، حيث أشار إلى أن علي مجرشي، لاعب الأهلي، ارتكب “سلوكًا مشينًا” تمثل في ضرب البرتغالي جواو فيليش، لاعب النصر، في منطقة الوجه، بينما منع نواف بوشل، لاعب النصر، فرصة محققة لتسجيل هدف.
وشهدت المباراة إشهار 7 بطاقات صفراء من قبل الحكم، مما يعكس حدة التنافس والتدخلات القوية بين اللاعبين. وعلق ريشة على قرار الحكم بعدم احتساب خطأ على إيفان توني، مهاجم الأهلي، في تدخل أدى لإصابة نواف العقيدي، حارس مرمى النصر، قائلاً: “المهاجم لعب الكرة وحاول تفادي الاصطدام بالحارس، لكنه اصطدم من دون تعمد لأنه لم يكن بمقدوره تجنب ذلك، بسبب غياب المسافة التي تسمح بتفادي التلامس بين جسد الحارس وركبة اللاعب، والحكم هنا أحسن صنعًا بعدم احتساب أي خطأ على المهاجم”.
وتأتي هذه المباراة في سياق تاريخي طويل من المنافسة الشديدة بين الأهلي والنصر، وهما من أبرز وأعرق الأندية في كرة القدم السعودية. ويُعد هذا الفوز خطوة مهمة للأهلي في سعيه نحو حصد لقب الدوري، بينما يمثل الهزيمة ضربة قوية لطموحات النصر في المنافسة على اللقب.
وفي الختام، يظل الجدل التحكيمي جزءًا لا يتجزأ من مباريات كرة القدم، ويثير تساؤلات حول مدى دقة القرارات التحكيمية وأثرها على نتائج المباريات. فهل ستكون هذه القرارات نقطة تحول في مسيرة الفريقين في الدوري؟ وهل ستشهد المباريات القادمة المزيد من الجدل والندية؟
